《民法总则》三年诉讼时效的溯及力问题

　　诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，权利不受司法强制保护的法律制度。在现行《民法通则》框架下，普通诉讼时效期间为两年；但2017年3月15日颁布的《民法总则》第188条规定，将诉讼时效期间由两年延长为三年。

全国人大常委会副委员长李建国在2017年3月8日所作的《关于<民法总则（草案）>的说明》中表示，《民法总则》通过后，暂不废止《民法通则》。二者规定不一致的，以《民法总则》的规定为准。而就诉讼时效期间而言，《民法通则》与《民法总则》如何衔接，《民法总则》没有作出规定，对此，通常应该由最高法院作出相关的司法解释。

《民法总则》自今年3月15日颁布以来，三年诉讼时效的溯及力问题就有学者提出不同的意见，一种观点认为《民法总则》规定的三年诉讼时效没有溯及力；另一种观点认为具有溯及力。笔者赞同第二种观点，认为三年诉讼时效具有溯及力，具体理由如下：

1、民法的功能在于保护权利，定纷止争，《民法总则》将诉讼时效期间延长至三年的规定是加强对权利的保护，而非保护侵权者，因此势必尽可能扩大保护范围，从而理应具有一定的溯及力。

2、若三年诉讼时效不具有溯及力，那么民事权利被侵害发生在2017年10月1日《民法总则》实施之前的诉讼时效期间则只能适用《民法通则》规定的二年诉讼时效期间。这样会导致《民法总则》实施后的一段时间诉讼时效适用不一致的情况，导致法律适用混乱。

若认为具有溯及力之后，就会引出更具体的一个问题：诉讼时效如何衔接。现在大多数的学者提出这样一个安排意见：“对于在2017年10月1日之前诉讼时效期间已经超过两年的，适用《民法通则》两年诉讼时效的规定（即在2017年10月1日前诉讼时效期间届满两年的，失去胜诉权）；对于在2017年10月1日时诉讼时效期间不满两年的，适用《民法总则》三年诉讼时效的规定（即在2017年10月1日时诉讼时效期间不满两年的，诉讼时效期间延长到三年）。”

对于这样的衔接分段安排，笔者赞同，唯一不同的意见是：笔者认为衔接分段的时间点确定为2017年3月15日会更合理一些。理由如下：

1、《民法总则》系2017年3月15日通过，自通过后，大家都关注到了诉讼时效期间从两年延长到了三年。因为《民法总则》中没有就三年诉讼时效期间的溯及力进行规定，极有可能产生民众自知道之日起就认为诉讼时效已经改为三年。因此，若将衔接分段时间点确定为2017年10月1日，两年诉讼时效期间届满日在2017年3月15日至2017年10月1日之间的权利主体的保护就没有扩大，并且他们极有可能会提出异议。

2、全国人大常委会副委员长李建国在2017年3月8日所作的《关于<民法总则（草案）>的说明》中表示，“《民法总则》通过后，暂不废止《民法通则》。二者规定不一致的，以《民法总则》的规定为准。”该草案说明中对于《民法总则》与《民法通则》衔接点是以“《民法总则》通过”为衔接点的。

  因此，将衔接点设为2017年3月15更为合理。即对于在2017年3月15日之前诉讼时效期间已经超过两年的，适用《民法通则》两年诉讼时效的规定（即在2017年3月15日前诉讼时效期间届满2年的，失去胜诉权）；对于在2017年3月15日时诉讼时效期间不足两年的，适用《民法总则》三年诉讼时效的规定（即在2017年3月15日时诉讼时效期间不足两年的，诉讼时效期间延长到三年）。